Je pense que cette sentence est complètement stupide.  Il est vrai que l'accusé aurait pu aller porter ces chats dans un refuge pour animaux au lieu de les abandonner dehors, mais un être humain ne se compare pas à des chats. Si cette femme meurt d'hypothermie durant sa nuit dans le parc, va-t-on condamner le juge à subir le même sort et ainsi de suite. Des travaux communautaires dans un refuge pour animaux aurait été une sentence bien plus appropriée, mais peut-être que ce juge souffre du syndrome "je veux être une vedette et faire parler de moi" et qu'il préfère donner des sentences sur lesquelles les médias vont faire leur chou gras au lieu de faire véritablement son métier.  Il faut aussi ne pas oublier que nous vivons dans un monde où des gens sont prêts à tout pour leur animaux (payer des opérations de plus de 1000$, faire construire des pièces pour le chine, ...), mais regarde dans l'indifférence d'autres êtres humains en train de mourir de faim.  La société nord américaine serait-elle en train de perdre le sens des valeurs?

Cher perfect,

Je dois te remercier pour faire un tour aussi souvent sur le site, tes commentaires y sont bienvenue!

Concernant la sentence du type "oeil pour oeil, dent pour dent...", je ne suis pas du tout d'accord. Effectivement, si la dame venait à mourir d'hypotermie, il s'en suivrait une réaction en chaîne où tous s'entretueraient.
Même si parfois, on voudrait tuer chaque violeur d'enfants, chaque meurtrier parce que leurs actes sont épouvantables, dégeulasses, etc. , on ne peut pas commencer à appliquer cette logique dans la justice.

Concernant le "syndrôme de m'as-tu vu" dont souffre probablement ce juge....je suis aussi d'accord et ça m'a fait bien rire d'ailleurs!

Cependant, et c'est là que j'en vient: le point chaud sur lequel on pourrait même débattre et en faire un article de la semaine: c'est que nous sommes effectivement rendus dans une société qui s'insurgent devant le massacre de 35 petits chatons, mais pas devant le massacre de 35 civils dans un attantat-suicide au Pakistan...

Mais où sommes-nous rendus?
La violence est-elle à ce point banalisée?

Audrey

Pour ma part, je suis mitigée dans ce dossier. Tout d'abord, je trouve qu'en punissant la coupable, le juge démontre que les animaux ont également des droits et que les humains ne doivent pas les oublier. Cependant, je crois qu'une sentence moins originale aurait pu faire l'affaire... Moi, je n'aurais vraiment pas aimé me retrouver toute seule dans le bois durant toute une nuit... Par ce choix, le juge souhait-il passer un message?

Je suis d'accord avec toi Audrey. J'ai beaucoup de difficulté à concevoir qu'il y ait autant de violence dans le monde...En choisissant de parler plus de l'histoire des chatons que ce qui se passe en Afrique, au Pakistan et ailleurs démontre que notre société cherche le spectacle... Tout ce qui se passe dans le monde n'a pas beaucoup d'importance puisque pour la plupart ce n'est pas nouveau.  À quoi bon parler de quelque chose qui dure depuis des années? Ça l'intéresse personne voyons!!! Je suis vraiment choquée de ne pas savoir plus ce qui se passe dans notre monde!

Plus rien ne m'étonne de la part de certains Américains. Vous battez quelqu'un, on vous bat. Vous tuez quelqu'un, on vous tue. Vous violez quelqu'un, on vous... Non, mais tout ça n'a plus de fin... Je n'approuve pas les gestes de la femme; nous devons respecter les animaux. Mais le mal est fait. Je crois qu'on attire la haine par la haine, la violence par la violence.  

Je crois que cette sentence en choque plusieurs parce qu'elle sort de l'ordinaire. Pourtant, c'est de ce genre de conséquences qu'ont besoin certains pour comprendre. Je sais que cette femme n'a pas tué de personnes, mais ces chatons sont tout de même des êtres vivants. Si cette personne était incapable de s'en occuper, elle aurait pu trouver un tout autre moyen de s'en départir. Les donner, les vendre, les amener dans un refuge ... Quelques-uns de ces petits chatons sont morts, sans raison. Une nuit passée dans un sous-bois n'est pas trop chère payée ...